Slovenčina
Týždenník Trend priniesol pred časom príbeh o nákupnom centre Aréna. ,,Atraktívne nákupné centrum sa pred otvorením v roku 2009 javilo ako skvelé miesto na biznis. Ide o prebudovaný historický mlyn. Lenže centrum je teraz poloprázdne.“
Takto sa začína zaujímavý text o Arene, za ktorou stojí muž, ktorý emigroval pred revolúciou do Rakúska z malej obce pri Veľkom Krtíši.
,,Potom sa vrátil a Šamorínčanom predviedol svojrázny štýl podnikania. Zoznámte sa s Adriánom Očkom,“ pokračuje článok v Trende.
V rozsiahlom texte redaktor Trendu skúma spôsob podnikania Adriána Očku, prevody majetku z jednej firmy na druhú, vratky DPH, rôzne súdne spory ako aj chyby nájomníkov obchodných priestorov Areny, ktorí zle odhadli potenciál nákupného centra a následne ich zruinovalo vysoké nájomné.
Medzi prvými, píše Trend, ktorý sa popálil pri prestavbe starého mlyna bol Vladimír Forgáč. Jeho stavebná práca „robila pre A. Očka búracie práce.“ Očkova firma nezaplatila, no V. Forgáč mal ešte to šťastie, že peniaze vysúdil.
Horšie už dopadol hlavný stavebný zhotoviteľ firma STAVECO- stavebná, ktorá sa už k svojim peniazom nedostala a skrachovala. A. Očko prestal platiť pár mesiacov pred otvorením Areny a firme STAVECO- stavebná zostali nepreplatené faktúry za takmer 900-tisíc eur.
Stavebná spoločnosť by však možno dopadla aj inak, keby súd vyhovel jej žiadosti o vydanie predbežného opatrenia. STAVECO-stavebná sa totiž domnievala, že A. Očko sa chce vyhnúť plateniu prevodom majetku. Súd tomu neuveril a odmietol vydať predbežné opatrenie.
Arena následne začala meniť majiteľov až nakoniec skončila v spoločnosti Trexo Industries z Britských Panenských ostrovov.
„Inými slovami, dlžoby nechal A. Očko v starej firme a to, čo malo hodnotu, preniesol do novej. A zopakoval to niekoľkokrát za sebou. Od roku 2012 vyberá nájomné aktuálny majiteľ Trexo Industries,” píše Trend.
Týždenník sa následne pozrel na účtovné uzávierky Očkových firiem, ktoré naznačujú, že jeho firmy počas týchto prevodov mali vytiahnuť od štátu cez DPH dva milióny eur.
Očkova firma Euro LOGOS zostala podľa Trendu dlžná aj Slovenskej sporiteľni a to sumu 2,5 milióna eur.
,,A. Očko sa však nezľakol ani banky. Podľa portálu Finstat.sk dal podnet na popretie pohľadávok sporiteľne, ako aj daniarov a stavbárov.
Podľa Trendu však Slovenská sporiteľňa už do ďalšieho boja s A. Očkom nešla. Pohľadávku voči Euro LOGOSU predala a tá sa okľukou dostala až k firme, za ktorou zrejme stojí A. Očko.
To, že Slovenská sporiteľňa predala svoju pohľadávku, podľa Trendu sťažilo pozíciu ostatných veriteľov.
Istá nádej však existuje. ,,Veriteľom by mohlo pomôcť aj policajné vyšetrovanie. Podľa informácií Trendu už vyšetrovateľ jednu osobu trestne stíha pre zločin neodvedenia dane. Ak by sa podarilo dostať nehnuteľnosti späť do majetku Euro LOGOSU, STAVECO aj štát by mohli mať ešte šancu na uspokojenie. Verme, že o tom súdy rozhodnú ešte v tomto storočí.”
Adrián Očko zažaloval aj svojho spoločníka vo firme Arena Restaurant Imricha Bugára.
Ich spoločná firma prevádzkovala hotel, reštauráciu a kongresové centrum.
Sporia sa o podivnú pôžičku, ktorú A. Očko podľa rozhodnutia Okresného súdu Dunajská Streda I. Bugárovi poskytol, ale len naoko.
“Súd preto žalobu A. Očka na I. Bugára zamietol. Spor však stále nie je definitívne uzavretý.”
Arena Restaurant nakoniec skončila v konkurze a momentálne prebieha spor o vybavenie.
Trend ďalej píše, že o obchodné priestory Areny bol spočiatku veľký záujem.
“Podnikatelia preto v zmluve akceptovali na pomery Šamorína vysoké nájomné. Mysleli si, že si naň zarobia. No realita bola horšia. Aj keď niektoré prevádzky nemali o zákazníkov núdzu, pre vysoké nájmy sa trápili. A tak začali jeden po druhom chodiť za A. Očkom, aby im nájomné znížil. Začali pribúdať konflikty, nájomcovia jeden po druhom odchádzali, krachovali. Niektoré žalovali majiteľa Areny, iné čelia jeho žalobám a bojujú o svoje osobné majetky, ktorými sa zaručili. Ďalšia nájomníčka prevádzkovala v Arene nočný klub. Keď sa nevedela dohodnúť na znížení nájmu, situáciu riešila radikálne. Z Areny si podľa informácií TRENDU odniesla vybavenie podniku a popritom zničila časť interiéru, ktorý sama vybudovala. Čelila za to trestnému oznámeniu, ktoré údajne viedlo k tomu, že jej súd vymeral ročný podmienečný trest,” píše Trend.
Text týždenníka Trend nájdete tu. Nie je však voľne dostupný, ak si chcete prečítať jeho úplne znenie, musíte si ho zakúpiť.